彈性課程學生主體教學運作與分組發表設計

人生事務所

學生主體教學運作與分組發表設計

課程主張

老師是引導者，學生才是主角；講台不是老師的領地，而是學生訓練表達、思辨、合作與專業責任的舞台。

適用：每週一次、每次兩節（約100分鐘）｜18週高中職彈性課程／校本課程／跨域專題

一、課程運作核心：把「上課」變成「事務所營運」

既有課程架構以真實社會事件、職涯角色預演、SEL能力與預防設計為四大支柱，並透過「看見、感受、找洞、換位、設計、預演」六階段學習循環，讓學生從事件旁觀者轉為職場行動者。本版進一步把課堂改造成一個由學生營運的模擬組織。

整學期的學習劇本

入職 → 分所 → 接案 → 查核 → 分析 → 跨所會診 → 上台提案 → 接受質詢 → 修正方案 → 年度成果發表 → 個人職涯宣言

課程角色	傳統課堂	人生事務所
老師	主要講授者	案件策展人、提問者、安全守門人、職涯教練
學生	聽課、作答	入職、接案、分析、設計、發表、質詢
講台	老師說明教材	學生公開提案與訓練表達的舞台
分組	完成同一份作業	八個專業事務所，各有不同責任與觀點
報告	成果展示	專業提案＋同儕質詢＋方案修正
評量	老師評分	教師＋同儕＋自我＋舞台表達多元評量

二、第一週：用QR Code完成「入職志願調查」

不把學生「分組」，而是讓學生先認識八大事務所，再以志願排序方式「入職」。這個過程本身就是第一次職涯探索。

問卷區塊	建議題目	用途
基本資料	姓名、班級、座號	辨識與後續分組
八大事務所志願排序	將八個事務所排第1～第8志願	用於公平分配與人數平衡
第一志願理由	為什麼這個事務所吸引你？（50～100字）	看見職涯動機
想練習的能力	上台表達／資料蒐集／邏輯分析／同理傾聽／領導／設計／數位工具／寫作／問題解決	掌握個人學習目標
團隊習慣	帶隊／整理資料／提問／設計／傾聽／上台／目前害怕上台但想練習	平衡團隊特質
個人期待	這學期我最希望自己改變的一件事	作為期末反思對照

第一週活動建議｜人生事務所招募博覽會

教室設置8個「事務所介紹站」，每站放角色任務、典型職業、代表問題與成果範例。學生自由巡站後再掃QR Code填志願；避免學生只憑名稱選組。

八大事務所

事務所	核心任務
法律事務所	責任、程序、權利義務、法遵與通報
經營管理事務所	組織斷點、責任鏈、資源與稽核
人資事務所	甄選、訓練、排班、申訴、吹哨安全
人本關懷事務所	需求、脆弱處境、求助與支持系統
數據資訊事務所	紀錄、異常偵測、預警規則、資料倫理
數位設計事務所	求助介面、通報流程、資訊可理解性
行銷公關事務所	危機溝通、透明說明、信任修復
媒體查核事務所	事實查核、隱私、公共知情與傷害最小化

三、分組機制：志願最大化＋人數平衡

分組時同時追求兩件事：尊重學生志願，以及讓八間事務所能正常運作。建議事前公開分配原則，提升透明度與接受度。

志願	建議分數
第1志願	8分
第2志願	7分
第3志願	6分
第4志願	5分
第5志願	4分
第6志願	3分
第7志願	2分
第8志願	1分

分配原則

在「各事務所人數盡量相同」的限制下，使全班志願總分最大化；原則上優先讓學生進入前三志願。若班級40人，建議每所5人；若35人，則每所4～5人。

· 若同一事務所超額，優先考量志願順位、學生的第一志願理由與團隊能力平衡。

· 若學生未進入第一志願，教師可說明「職場也有名額與配置限制」，並把它轉化成職涯適應學習。

· 避免把最會說話的學生集中在同一組；可適度平衡表達、資料、設計、領導等能力。

· 分組完成後發給「事務所工作證」或桌牌，建立角色認同與儀式感。

四、每間事務所內部採「輪值職位」

為避免「會講的人永遠上台、會做簡報的人永遠做簡報」，每週輪換職務。目標不是找出最強者，而是讓每位學生都體驗不同職場任務。

輪值職位	主要任務	訓練能力
所長	主持會議、分工、掌握進度	領導、時間管理
調查員	蒐集資料、辨識事實與未知	查核、資訊素養
分析員	使用CASE CANVAS找警訊、GAP與責任	邏輯、系統思考
設計師	整理方案、製作流程圖／簡報／原型	視覺化、設計思考
發言人	上台提案、回應質詢	表達、臨場應答

重要規則

同一名學生不可連續兩週擔任發言人；整學期每位學生至少要有一次主講、一次質詢、一次所長或主持角色。

五、每週兩節課（100分鐘）的固定節奏

每週維持固定結構，可以降低教師講授比例，也讓學生迅速進入任務狀態。建議教師連續講述不超過10分鐘。

時間	階段	學生任務	教師角色
0–10分	案件開箱	閱讀匿名情境、新聞摘要、時間線或資料卡	提供事件、說明安全規則，不給答案
10–20分	人生暫停鍵	個人先寫：此刻誰可以做什麼？若不處理會怎樣？	追問事實／推論／未知
20–40分	事務所會議	依本所專業找警訊、GAP、責任與預防方案	巡視、只問關鍵問題
40–50分	跨所會診	派特派員到另一所交換觀點，再帶回修正	安排配對、提醒傾聽
50–65分	預防方案製作	整理「問題—證據—防線—方案」	協助具體化
65–80分	主責事務所發表	2所正式提案，每所5～7分鐘	主持時間，不搶答
80–92分	專業質詢	6所顧問各提出專業問題，主責組回應	追問證據與可行性
92–100分	SEL收束	自評＋寫下本週職涯反思	帶回「我下一次要如何更好」

每週最低產出

每組至少留下1份可見成果：責任矩陣、SOP、流程圖、危機聲明、介面草圖、數據警示、支持網、查核表等。避免只寫心得。

六、成果發表採「2＋6模式」

八組每週全部報告容易造成聽眾疲乏。建議每週2所為「主責事務所」，6所為「專業顧問事務所」。如此每位學生既是報告者，也是評審與質詢者。

角色	任務	建議時間
2所主責事務所	正式提案：問題、證據、失效防線、預防方案	每所5～7分鐘
6所顧問事務所	每所至少提出1個符合本專業的質詢	每題約1分鐘
主責組回應	回答、承認未知、說明修正方向	共約5～7分鐘
全班投票／回饋	選出「最可行防線」或「最有力問題」	2～3分鐘

專業質詢句型

事務所	示例質詢
法律	你們的方案由誰負責？如果主管未處理，下一道程序是什麼？
管理	這個流程誰覆核？如果人力不足仍能運作嗎？
人資	第一線員工敢不敢通報？會不會因通報而受懲罰？
人本	最脆弱的人真的能使用這個求助機制嗎？
數據資訊	什麼數據會觸發警示？如何避免誤判與隱私侵害？
數位設計	在緊張或害怕時，使用者能在30秒內完成嗎？
行銷公關	事件發生後，你們要先對誰說什麼？如何建立信任？
媒體查核	這個判斷的來源是什麼？哪些仍然只是推論？

七、把講台設計成「表達能力的漸進式訓練場」

不以「口才好不好」評價學生，而是看他是否比上一次更清楚、更有證據、更能回應問題。

階段	週次建議	舞台任務	表達焦點
Level 1｜講清楚	1–4週	30秒說明「我們發現的問題」	一句話抓重點
Level 2｜講證據	5–8週	指出判斷依據與未知資訊	事實與推論分離
Level 3｜講邏輯	9–12週	問題→原因→方案	結構化表達
Level 4｜接受挑戰	13–16週	即席回應跨所質詢	傾聽、澄清、承認未知
Level 5｜專業說服	17–18週	年度提案與職涯宣言	說服、責任、價值

公平評量提醒

對害怕上台的學生，評量「進步幅度與準備品質」，不和原本就擅長演說的同學做單純口才比較。

八、18週學生主體課程地圖

週	主題	主要活動	主責
1	人生事務所開張	招募博覽會、QR志願、課堂安全契約	完成志願
2	SEL × 我的職涯	能力盤點、分所、工作證、輪值職位	正式入職
3	新聞不是答案	事實／主張／推論／情緒；第一次短講	全體演練
4	機構安全	警訊、求助與照護制度	人本＋管理
5	責任與通報	責任、程序、注意義務	法律＋管理
6	組織沉默	吹哨、權力與心理安全	人資＋人本
7	安全制度設計	SOP、稽核、數位預警	數據＋設計
8	霸凌與旁觀	群體壓力、支持與介入	人資＋人本
9	情緒與衝突	降溫、界線、危機溝通	人本＋公關
10	詐騙人生	誘因、責任、資訊查核	法律＋媒體
11	AI與假訊息	個資、演算法、假訊息風險	數據＋媒體
12	企業重大事件	改組跨所專案小組，分析工安／食安／產品風險	跨所
13	出事之後怎麼說	危機聲明與信任修復	跨所
14	如果我是主管	成本、績效、安全與倫理取捨	跨所
15	人生安全網工作坊	選案、CASE CANVAS、原型製作	專題
16	Crisis Simulation	教師投放新資訊，學生限時決策	專題壓力測試
17	年度安全提案會	六頁提案＋跨專業委員質詢	公開成果
18	我的職涯宣言	30秒個人宣言＋成長回顧	個人收束

九、第12週起：從「八所」進入真正的跨域專案

前半學期以專業身分建立「我是誰」；後半學期則要學會「我如何與不同專業合作」。因此第12週起可重新組成跨所專案小組。

跨域功能	至少包含的觀點	代表問題
人／倫理	人本、人資、法律	誰最脆弱？誰的權利可能被忽略？
制度／管理	管理、法律、人資	誰負責？流程如何執行與稽核？
科技／資料	數據、數位設計	如何早期偵測？工具會不會製造新風險？
溝通／社會	公關、媒體、設計	如何讓不同利害關係人理解並信任？

跨域小組規則

每個小組的最終方案必須清楚標示「哪一項建議來自哪一種專業觀點」，並至少指出一處專業之間的衝突與協商結果。

十、第16週：Crisis Simulation危機模擬

這一週不是報告，而是「壓力測試」。教師逐輪投放新資訊，學生必須在資訊不完整、時間有限的情況下做決策。

輪次	教師投放	學生任務
Round 1	第一線回報異常，但證據不完整	決定是否先保護、誰查證、留下什麼紀錄
Round 2	社群出現未證實貼文	決定誰對外說明、什麼可以說、什麼仍待確認
Round 3	內部紀錄互相矛盾	保存證據、啟動調查、判斷是否需外部介入
Round 4	家屬／媒體／主管同時要求答案	在速度、隱私、責任與誠實之間作取捨

模擬後一定要Debrief

不要只問「你們做對了嗎？」而要問：你們當時忽略了誰？哪個情緒影響判斷？哪一項SEL能力最重要？如果再來一次，第一個決策會改什麼？

十一、第17週：人生事務所年度安全提案會

期末不要稱「期末報告」，而是設計成有儀式感的年度專業提案。學生站在講台上，不是為了交作業，而是為自己的判斷與方案負責。

六頁提案	內容
1｜事件	用最少文字說明發生什麼，清楚區分事實與未知
2｜人的需要	誰受到影響？誰最脆弱？
3｜制度漏洞GAP	警訊如何一路被忽略？哪道安全網失效？
4｜角色責任	不同專業在什麼時間點能做什麼？
5｜預防設計	SOP／檢核表／App原型／教育訓練／危機聲明／預警機制
6｜我們希望守住的一個人	回到人的價值：方案究竟要保護誰？

· 若條件允許，可邀請校長、主任、律師、社工、企業主管、設計師、家長或學長姐擔任外部委員。

· 委員不只評美觀，而要問「能不能真的執行」「失敗時怎麼辦」「誰負責」。

· 每組發表後必須回答至少2題跨專業質詢。

十二、評量設計：讓「參與、成長、專業、表達」都被看見

評量來源	比例	評量焦點
教師評量	40%	事實查核、邏輯、角色責任、方案可行性
同儕評量	20%	合作、專業貢獻、質詢品質、回饋態度
自我評量	20%	SEL成長、輪值經驗、職涯認識與反思
舞台表達	20%	清楚、證據、結構、回應質詢與進步幅度

舞台表達不等於「天生口才」

評量的不是誰最會說，而是：是否準備、是否能讓別人聽懂、是否用證據支持、是否能聽懂問題並回應，以及是否比上一次進步。

十三、教師只做四件事

角色	教師行動	避免
案件策展人	選擇具有多重職涯視角、可做預防設計的案例	獵奇、血腥、只剩道德批判
提問者	追問「證據呢？誰被忽略？誰負責？如何驗證？」	直接公布標準答案
安全守門人	匿名化、區分已證實／主張／未知、提供替代任務	逼迫學生揭露私人經驗
職涯教練	幫學生看見自己喜歡／擅長／需要練習的工作方式	過早替學生決定適合什麼職業

教師自我規則

連續講述原則上不超過10分鐘；如果學生可以自己查、自己討論、自己上台說，就不要由老師先說完。

十四、如何判斷這門課有沒有達到目標？

不要只看學生「喜不喜歡」，可用可觀察行為判斷課程是否真正發生。

時間點	可觀察指標
第1～3週	學生能區分事實與推論，知道自己的事務所責任，願意做30秒短講
第4～8週	學生開始引用證據、提出專業問題，不只說「我覺得」
第9～12週	學生能把問題轉為流程、制度、工具，並主動找其他事務所協作
第13～16週	學生能在質詢或新資訊出現時修正原本判斷，而非硬拗
第17～18週	教師退到台下，學生能自主完成提案、質詢、回應與職涯反思

整門課的終點

不是讓學生記住18個新聞事件，而是讓他們進入職場前，先練成三件事：看得見風險、說得出問題、做得到預防。

十五、開課前教師準備清單

□ 建立8個事務所介紹頁／海報與桌牌。

□ 建立QR Code志願問卷，包含1～8志願排序與能力自評。

□ 決定各所人數上限，完成志願最大化＋人數平衡分配。

□ 準備工作證與每週輪值職位表。

□ 每個案例準備：情境摘要、時間線、資料卡、PAUSE點、敏感內容替代方案。

□ 建立固定CASE CANVAS或人生事件解剖圖。

□ 設定2＋6發表輪值表，確保八所都有主場。

□ 建立發表與質詢rubric，讓學生事前知道評量規準。

□ 規劃第12週跨所重組方式。

□ 確認第17週成果提案會場地、設備與可能邀請的外部委員。

一句話課程願景

第1週，是老師問、學生回答；第6週，是學生彼此提問；第12週，是學生互相挑戰方案；第17週，老師坐在台下，學生站在台上，像真正的專業工作者一樣，為自己的判斷負責。